以20年租金十溢价的方法确实艺术品价格合适吗？
谢邀，关于艺术品定价问题，用租赁法定价是可以偿试的。因为租赁价值，就是市场认可的价值。
就房价真实价格的计算，目前许多地方是按照房子租赁价格，乘以三十年来计算的。因为房子是不动产的属性不会改变。家有余钱者，可以用购房来实现存储，使货币保值。又，自己不住可以出租给别人住，比银行存款利率更高些。为什么会用三十年租赁费总和来比对房子价格呢？因为款存入银行利息并不高，如果***定为3.6%年收益，来计算存款收益的话，大约相当于三十年才成长一倍。而且货币日益贬值，根本谈不上成长一说。而房子却相反，它有保值功能，又有收益功能。
关于工艺品的计价方法，用二十年租赁价来评估，是否合理？如果用房子作比，那么可以说，房子容易保管。而且受众很大很广，容易转让；反之工艺品却做不到。所以工艺品比房子少十年的租赁价，来比对工艺品本身的实际价值是合适的。也是比较合理的。
本人尚未关注工艺品市场，所以讲不出更加可行的估价方法来。在这里，只好监芋充数，瞎说一通了。
使用决定价值，租赁决定价格。
房子的价格就是20年的租金，艺术品的价格也是20年的租金。
房地产价格是有泡沫的，但是房地产的租金是没有泡沫的，因为租金才真正反映了房地产的供需关系。艺术品市场也是一样，艺术品的买卖是有泡沫的，但艺术品的租赁是没有泡沫的，因为租赁才体现艺术品的真正供求关系，租赁才体现艺术品的真正使用价值，而使用价值才是艺术品的最本质价值，艺术品的价格也最终由租金决定。
艺术品的价格由什么确定？根据艺术品的20年租金+未来通胀率来计算的，过高的就是泡沫了。租不出去的艺术品就不值钱，没有人愿意去住的房子也不值钱。一些美国的别墅就只卖1美元，因为没人住。
将艺术品转入租赁市场，恰恰就如同房地产出租一样，将艺术品的泡沫挤掉。艺术品在租赁市场通过使用价值进行估价，就返回艺术品的本质价值。租赁模式的艺术品金融化就是新的艺术金融模式了。
