如果让你采访艺术家，你会问什么？
谢邀～第一句话：有无偷税？第二句话：即然是家了，你传世的东西是什么？（否则应该称是搞艺术的人员）第三句话：离过婚否？有多少床上知已？第四句话：你自己是否台上台下双重标准和人格？～～～～呵呵
艺术家当然是国内乃至国外知名人士，否则称不上家。如果要***仿的话，人家私事就不要问了，那是八架的东西，对老百姓没什么意义。老百姓关心的是，你是艺术家，出名了，到处走穴了，银两也得了不少吧，到底你交了多少收入所得税和其他税项。这个才是我要问的问题。
谢谢邀请：😃艺术家这个名词只是我们人类社会对每个人不同社会角色的区分和“命名”，包括科学家和政治家。
无论什么样的形容词，名词或者定冠词，只要挂于我们人的“桂冠”头顶，都不存在我们必须对这样冠名于迷信和盲目的崇拜。一切还是要看他【艺术家】，【科学家，【政治家】】对社会的贡献，因为他们是公众人物。
朋友邀请问我，如果让我去***访“艺术家”，我会问他什么问题？我想，除了问一些有关艺术专业问题之外，最后在结束的时候，我一定会问“艺术家”一句话：你是否后悔，把你自己所有青春美好的时间都献给了“艺术”？😜
艺术家就像鸡肋，“食之无味，弃之可惜。”基于这一点，***访时千万别问太实在的东西，什么你的作品对社会产生了多少效益呀，对人类有什么好处。
因为艺术是种虚无的东西，属于精神层面，不能当饭吃也不能做衣穿，接受不接受某门艺术和某人艺术家都属于个人爱好兴趣，不能以有无用处来说事。比如当代的追星族拿着父母的钱去粉，旁观者会次嗤之以鼻曰“脑残粉”！而脑残粉以为自己是火星来的比你高级。
所以做为一个记者要想成功，***访时必须要以虚无对虚无，尽量问些无关痛痒的话，比如你的艺术大作对家居风水的影响呀，你的表演是不是引领人们的时尚需求……反正都是屁话，你越问屁话艺术家就会更来劲，屁话连篇口若悬河！
要是我***访艺术家我就更加的出些个屁问题让他屁话更顺溜，我也许会问，你穿***时先捅那只脚？他也许会从《春秋》说到《三国》，也许从《易经》说到八卦……为了证明他的捅***是带有气场和内涵的！或者我问他为毛不扣西服的下面的扣子，他也许就会从英国说到美国，从文艺复兴说到工业大革命，就是为了证明他的那粒扣子不扣同别人的不扣是完全不在一个层面上的。于是脑残粉尖叫，***访成功皆大欢喜！是不是我的提问方式会让艺术家们更利于发屁，脑残粉更加拥带呢😊
呵呵😜如果你***访艺术家，你会出什么招？
首先，什么样的人才可以称得上艺术家? 在某一领域有一定的艺术成就且被本业内人士承认和广大群众认可的专业人士，才能称得上艺术家。艺术具备4专业性（业内），普遍性（大众认可），二者缺一不可。业内认可，只能是学术的，没得到历史验证和大众认可不能称作艺术。是不是艺术 ，不是几个所谓业内专家学者定的。当我***访一个艺术家时，我会问：1 艺术的价。值？2 艺术是否包含“丑”? 3 在艺术的范畴内，对“美”和“丑”下个定义。4艺术是否具有特定性？5. “中国汉字的书法艺术是否包括日本人所写的汉字？（日本人所写的汉字于我国传统书法艺术相比称得上书法艺术吗？）。
艺术家有没有让别人看懂作品的义务？
艺术若是叫所有人都看得懂，那叫通俗。
越往阳春白雪顶上走越是叫高雅，下里巴人之流的甚至可以被称之为媚俗。
高雅、通俗到媚俗都是艺术品展现的境界。
重点是艺术家的创作究竟是为何而做？
为了生存，必须舍弃高雅，趋于通俗和媚俗。
为了实现自我，肯定得选择高雅，或者也可以选择不拘一格，连高雅的边也不沾，只捣鼓自个喜欢的便可。
没高雅，没通俗，亦没媚俗。
这时候的艺术家作品就是完全为自已而创作。
有的是毕其功于一役，有的是量变到质变，涅槃重生。
把自已所有的才华，毫无顾忌的呈现，绽放，我想这才是艺术家最大的追求。
艺术家在创作时，他们表达出来的是他们个人的内心感受。他们的作品能引起你的共鸣，你就能够欣赏。引不起你的共鸣，也就不为你欣赏。艺术的熏陶，和你的生活息息相关。在浓郁的艺术氛围里生活的人，他们的欣赏能力就强，接受艺术的境界，也比较广泛。
艺术家的作品欣赏，和本身受到的熏陶有关。初级的审美，是原始的。受文化背景，生活风俗，民族习性等多重因素影响，对美的取向大不相同，甚至是相反。对美的追求，是不受其他因素影响的 。
对于这个问题的解释，每个人的观点都有所不一样，但也不强求所有人的观点可以一致，就像艺术家从来不在乎所有人可以看懂自己的作品，值得注意了，是不在乎所有人都懂看懂自己的作品，言外之意就是最起码要少数人能够看的懂，所以很绝对的说，艺术家是有让别人看懂自己作品的义务，
就拿绘画来说吧，艺术创作虽然可以用丰富的想象力和夸张的表现手法，但并不是就可以毫无章法的天马行空，拿起画笔在画纸上“鬼话糊涂”，然后告诉别人这就是艺术，这明摆着就是“皇帝的新装”，如果艺术家没有义务让别人看懂自己的作品，那就连艺德都没了，
人们通常习惯通过艺术家的作品来了解艺术家的内心世界，然而艺术有艺术的理论和逻辑，当一个艺术家创作出来的作品连艺术逻辑都没有，或者是模糊不清的时候，是不是要向人们解释清楚你创作的是什么呢？对吧，比如，油画是通过色彩来表达情绪，不同的色彩代表着不同的情绪，
当画作中的色彩运用的混乱不堪时，是没有人看的懂艺术家在表达什么的，而作为艺术家却不能带着个性的说“看不懂的才是艺术”，如果真是这样的话，那么世界上***都是艺术家了，到处都是世界名作了，其实这样的说法是自欺欺人的，要知道，人们的审美态度决定了艺术作品的价值啊，如果没人看的懂作品表达的是什么，那么这样的创作还有什么意义呢？
既然创作出来的作品没人可以看懂，那么只好像垃圾一样堆积如山，艺术家一厢情愿认为别人看不懂自己的作品，那是别人不懂艺术，如果作为一个艺术创作者存在这样的想法，那么他根本就不是一个艺术家，很多人没拿过画笔，但并不代表没有心灵感受和艺术认知，作为一个艺术家是完全有义务让别人看懂自己的作品，引导不懂艺术的人去理解艺术、尊重艺术、热爱艺术。
都说“艺术源于生活，却又高于生活。”
做为一个影视的忠实粉丝来讲，我个人觉的不想让观众看懂得艺术作品的艺术作家，不是好作家。现如今的艺术家都说知音难觅，可能真的要从自己的角度出发找问题了。
有些作品除了自己谁都不知道其中的意义，这样的作品最中只能走上被埋没的道路。在我所了解的电影领域的作者都希望观众能够看懂，原因主要有一下两点。
一、从电影作品本身的角度出发
电影作品的主要功能就是***人、传递文化信息，既然是传递文化信息最重要的一点还是观众能看的懂。观众看得懂这就达到传递文化信息的目的。然而观众所看不懂的作品将会面临被淘汰的可能。我不否认有些电影之前并没有人看得懂，经过人们的发掘，懂得欣赏的人也就越来越多了。所以说想要实现电影的最主要的功能，还得让观众看得懂。
二、从投资方的角度出发
制作一部电影的成本非常的高，比如说演员费、场地费、道具费、化妆师的费用、后期制作、后期的电影宣传等等。
这些杂七杂八的费用加一起，可以说是非常昂贵的开销。所以电影的拍摄需要有赞助商的赞助，投资方的投之等。无论是赞助方还是投资方，他们共同点都是商人。都说“不以赚钱为目的商人不是好商人”，所以说商人很定是希望越多人看懂越好。因为越多人看懂，他得到的回报也就越高。
无论是从电影作品本身出发还是从投资方出发，都不允许作品让观众看不懂的情况出现。所以我个人觉得***作品是有让人看懂得义务的。
这个问题有点意思。
我们说，艺术源于生活又高于生活，艺术家自觉不自觉地担当着传播生活生命中的***和感悟催化人们心灵的使命。从这个意义上说，应该没有哪一个艺术家希望自己的作品没有人能够看懂。恰恰相反，艺术家大都希望自己的作品能够看懂的人越多越好。
诚然，艺术是一个很大的范畴，艺术触及到人类社会生活的方方面面，艺术的门类林林总总，艺术又受着地域、民族、历史、文化、风俗等多方面因素的影响。一方面，艺术家表现艺术的形式各种各样，艺术家的造诣素养各有不同，艺术家的审美取向存在一定差异，创作的作品千姿百态，一方面，欣赏艺术的人由于民族、文化的差异和人与人之间的千差万别，对艺术作品的理解也不一样，不仅会出现一千个人眼里有一千个哈姆雷特的情况，也会出现对艺术作品看不懂的情况。
比如，对于后[_a***_]大师梵高的一些作品如《星空》等，很多人就似懂非懂。对于抽象派***毕加索的作品如《格尔尼卡》等，很多人就直言看不懂。而对于表现主义***卢西安·弗洛伊德的作品如《救济金的保管员》等，很多人不理解画家为什么要把人画成肥硕无比奇丑无比的样子……。但是，看不懂或不理解并不是艺术家的本意，即便是有些“曲高”的艺术家也不希望自己的作品“和寡”。
再则，很多艺术品并非一下子就能看懂的，从看不懂到看懂需要有一个理解认识的过程。比如过去很多人对西方的交响乐听不大懂，西方人对中国的民族器乐也不甚明白，但是经过中西方文化的日益交流，这些问题都不再是问题。我们的《二泉映月》在西方很受欢迎，西方的《今夜无人睡眠》在我们这里也广泛传唱。
可以这样理解，虽然不能绝对地说艺术家有让人看懂作品的义务，但没有哪一个艺术家不希望自己的作品被人们看懂。如果大部分的艺术作品不为人们看懂，也就无所谓艺术的传承发展了。让人看懂，也是艺术作品的本质内涵。
