如果邀请流浪大师去上节目，觉得哪档节目合适？《百家讲坛》？《杨澜访谈》？《鲁豫有约》？还是？
听他自我介绍中：每次和他谈话，听他讲论的人，从来没有回头客，没有人再重新和他接触。究竟是他所说的内容引不起人们更大的兴趣，还是他的观点不能切合这个社会的实用。总之作为社会边源人员，他们和社会是脱节的，是有间距的。即使博览众书，才思超凡，是不是能和这个社会融洽。十年的流浪生活，沈魏就是想走进社会，人们也会对他躲避三舍，对社会的点点滴滴他是否熟适，上电视台录节目这种出名机会，作为沈魏这种人是否热衷，在电视平台讲话，论调要符合节目组的安排，像沈魏这种我行我素，言谈完全根据本人的看法讲话，不考虑符合不符合时代潮流，如果他丢掉了自己的特色，随波
逐流，失去独立见解，他也就失去了人们的目光。
什么叫如果？
首先，不是***想上哪个栏目，
适合哪个栏目，人家想上哪个栏目，谁都不知道。
再说，很有可能人家根本就没这么想过，只是你们在这里一厢情愿而已。
还有栏目，栏目组想让谁上，那是有非常多的，多方面的考量的。
出这个标题，做这样一个***设，其实目的还是为了吸引眼球而已。
所以，说来说去***根本就没想着要上哪个节目。
栏目组也不会有这种想法。
还引得大家在这评论来评论去。
没有“流浪***”之一说，只有兴风作浪之起哄 —— 汝知沈巍缘何读书？汝知个中意趣何为？汝知名利与他何干？怀揣小人腹，妄度君子心，能不遭嗤笑？固然，沈巍境况动了诸多恻隐心、是非情，然而，真正撩人魂魄的，却是他的不舍不弃追求真理，以及任劳任怨独立思维。学术之美在真知灼见，民族之兴在革故鼎新，猢狲列出上述栏目，哪怕再多又有甚用？附庸风雅而已，虚应故事罢了。
杨澜采访周星驰和柴静***访周星驰时他的情绪和氛围那么不同，为什么？
杨澜和柴静对周星驰的***访其情绪和氛围不同，是因为主持人的***访风格和所***访的内容不同造成的。杨澜***访周星驰的灯光是明亮的，而柴静***访的灯光是昏暗的，而这都契合了***访内容，给即将的***访定下了基调。同时也符合两位主持人的***访风格，杨澜的***访风格是活泼开朗，而柴静的风格却是庄重沉稳。
杨澜***访最先问的问题是星爷的无厘头风格和后现代主义的表演，这其实都在肯定星爷的成就，所表达的是赞扬。那么星爷所表现的更多的是开心，氛围自然也就明快很多。再看柴静最先问的问题是关于星爷政协迟到的事，一开始火药味似乎很浓。对于一向内向，不善于表达，害羞的星爷来说，昏暗的灯光似乎更能缓和气氛，更能让其表达自己内心的想法。那么柴静一开始的单刀直入，自然会给星爷的情绪带来负面的影响，氛围自然会压抑很多。
我们来回顾下杨澜大致提的内容：无厘头风格和后现代主义表演，少林足球的制作费，是否江郎才尽，做儿童节目是否快乐，关于龙套，没戏演做什么，表演独树一帜，喜欢李小龙的程度以及练功，草根语言，拍片子融入自己的想法，喜爱古典音乐和小说，演员的恐惧，喜欢哪部骗子。这些问题似乎更想知道的是星爷的粉丝，似乎在聊家常。杨澜自始至终的***访都游离在深刻之外，她***访的时常大笑或者说明快风格，以及时常的插话，都很难让星爷走入自己内心深处。整个杨澜的***访似乎是蜻虰点水，或许这正是她想要的真实。没有走进星爷的内心，自然所呈现出来的是整个画面明亮，不时洋溢的是她和周的笑，这是一种活跃气氛，也是一种浅显表达的方式。
我们来看柴静的***访，其提到的主要内容有：拍戏NG多，把钱看的重，江郎才尽，回忆童年，跑龙套，英雄形象的喜剧表演，电影中女性形象，家庭，过分的神话。柴静一开始的贬低式提问，如政协会议迟到、拍戏反复管的细，把钱看的重，江郎才尽，似乎都在营造让星爷内心感到孤独的氛围，为即将走入他的内心世界做铺垫。紧接着回忆了星爷的童年，其实我们都知道星爷的童年并不幸福，但这却是他今天内心强大的基础。星爷其实是最看重童年的，那时虽然贫穷，但可以有妈妈遮风挡雨。从童年到跑龙套，再到自己喜剧表演的风格，循序渐进，仅仅让星爷的情绪跟着***访的节奏走，再到星爷电影所呈现的母亲的影子，从而顺利的回归到星爷的终身大事。当我们处于不幸福的回忆之中时，情绪更多的是压抑和低沉，氛围自然也会变得压抑起来。
杨澜和柴静的***访没有谁好谁坏，只是都在表现自己的一贯风格。不管星爷的情绪和氛围怎么样，都是真实的星爷，都是我们爱的星爷。喜欢柴静和星爷***访的一句对话，柴问：你演龙套时有没有被嘲笑，星爷：没有，柴说：连嘲笑都没有。你品，你细品，多有生活哲理。
