因为艺术品具备很好的金融属性，你认为艺术品证券化可行吗？
个人认为不合适，艺术品本身对有收藏意识的人才会有价值，而对于没有收藏意识的人来说，无非也是摆设而已。
货币的本质是一种衡量价值的工具，艺术品不具备恒定价值的标准，也不像黄金有大众认可的价值，所以最多也就是一种噱头而已
艺术品具备很好的金融属性，我认为艺术品证卷化是完全可行的，因为证卷化只是金融市场的一个延续产品，即然艺术品被金融界认可有金融属性，那么做为金融界的延续产品是完全可以实现证卷化的！
不可行。艺术品说穿了还是根据人的主观意愿而产生区别的。
举个例子。你把梵高的画作放在一个从来没听说过油画和梵高的人的面前。他会对这个东西的价值有所了解吗？我甚至拿一张我随便乱画的图片放在他面前，说的是世界著名的画家画的。它的平均作品的价值要几个亿。然后问他哪个画作的价值高，你觉得他会选哪个？很多艺术品贵并不是贵在其本身还是贵在故事。仅仅是由于这一点就并不能证券化。
同时你怎么去定价？这世界上没有一个合格的标准，证明这玩意到底值多少钱。有具体产值的倒还好定。比如公司他的厂房多少钱？他的地皮多少钱？他的设备多少钱？这些都是能算出来，那你对于一幅油画怎么算？完全是根据购买者的喜好，有的人特别喜欢他，可以出几倍的溢价买下来。
最后你听说过一句话吗？盛世古董，乱世黄金。在盛世的时候古董才值钱，而在乱世的时候，古董就是张废纸，就是一堆破的瓷器碎片。完全没有用，连救命都救不了。
至少目前该存在一定阻碍。所谓的艺术品发展也存在很多争议。艺术品交易所的主要业务包括：“艺术品托管、鉴定与评估、发行与交易以及艺术品的退市。”艺术品在上市之前，还必须完成两项保险——托管保险和评估保险。在这个过程中，鉴定问题、评估问题和保险问题显然是不容回避的三大问题。尤其是鱼龙混杂的收藏品市场规范很重要。不规范谁也不敢推证券化过程。
我个人认为不行！为什么会称为艺术品；就是因为有价值；而这种价值是不被交易的价值！一般来说艺术品要么就是在博物馆；要么就是被私人收藏！而这种价值本身就是极少数和少数人才能真正接受的；本来就是不利于公开交易！而把它证劵化；最起码的一个原因就是不好估值；还有一个就是都不愿公开；不好估值就是不能保证价值的最大化；而不愿公开也是证劵公司不能接受的！相比而言；其它的一切都能证明劵化的物品；是因为有交易；易交易！也是有风险的！而艺术品本身就是不易交易；并且相对来说基本没有什么风险！所以我认为艺术品证劵化行不通！
以20年租金十溢价的方法确实艺术品价格合适吗？
使用决定价值，租赁决定价格。
房子的价格就是20年的租金，艺术品的价格也是20年的租金。
房地产价格是有泡沫的，但是房地产的租金是没有泡沫的，因为租金才真正反映了房地产的供需关系。艺术品市场也是一样，艺术品的买卖是有泡沫的，但艺术品的租赁是没有泡沫的，因为租赁才体现艺术品的真正供求关系，租赁才体现艺术品的真正使用价值，而使用价值才是艺术品的最本质价值，艺术品的价格也最终由租金决定。
艺术品的价格由什么确定？根据艺术品的20年租金+未来通胀率来计算的，过高的就是泡沫了。租不出去的艺术品就不值钱，没有人愿意去住的房子也不值钱。一些美国的别墅就只卖1美元，因为没人住。
将艺术品转入租赁市场，恰恰就如同房地产出租一样，将艺术品的泡沫挤掉。艺术品在租赁市场通过使用价值进行估价，就返回艺术品的本质价值。租赁模式的艺术品金融化就是新的艺术金融模式了。
谢邀，关于艺术品定价问题，用租赁法定价是可以偿试的。因为租赁价值，就是市场认可的价值。
就房价真实价格的计算，目前许多地方是按照房子租赁价格，乘以三十年来计算的。因为房子是不动产的属性不会改变。家有余钱者，可以用购房来实现存储，使货币保值。又，自己不住可以出租给别人住，比银行存款利率更高些。为什么会用三十年租赁费总和来比对房子价格呢？因为款存入银行利息并不高，如果***定为3.6%年收益，来计算存款收益的话，大约相当于三十年才成长一倍。而且货币日益贬值，根本谈不上成长一说。而房子却相反，它有保值功能，又有收益功能。
关于工艺品的计价方法，用二十年租赁价来评估，是否合理？如果用房子作比，那么可以说，房子容易保管。而且受众很大很广，容易转让；反之工艺品却做不到。所以工艺品比房子少十年的租赁价，来比对工艺品本身的实际价值是合适的。也是比较合理的。
本人尚未关注工艺品市场，所以讲不出更加可行的估价方法来。在这里，只好监芋充数，瞎说一通了。
中国艺术品金融产业的发展方向在哪里？
建立和完善文化艺术品在线拍卖，借力互联网工具，完善***制度，股市是西方发明的，文交所是中国特有的，一级半市场放开，让更多老百姓进入，有机会参与其中，通过***持股，赚到钱，才能实现文化艺术品走入寻常百姓家！
