艺术上的抄袭该如何界定？
2019年初，有这样一则新闻：某艺术高校老师抄袭比利时艺术家西尔万的作品持续30年。西尔万本人也表示，“自己的一幅画最多能出售6000欧元，而他的作品能卖60万欧元”。此事一经报道，就引爆了美术界关于抄袭门的大讨论。那么，艺术上的抄袭该如何界定呢？
世间万物的规律都是从无到有，从少到多，从量变到质变。艺术的学习也是一样，不可能无中生有，自学也要有参照物才行。临摹练习是入门的方式，也是提高的手段。如，即将要参加艺考的美术类考生，其培训项目中就以临摹为主；而书法学习者把临帖当作日课来做等。他们都只以学习为目的，不是抄袭。
二、借鉴学习不是抄袭：
在艺术史的发展过程中，艺术家们不断积累有规律的理论和经验的成果，各种流派的产生都是无数艺术家多年努力的结晶。流派的组成是很多人的共同努力，互相借鉴和学习，达到了一定的影响力后才形成的，是集体力量和智慧的体现。如，油画中的古典主义，安格尔的画风就是在借鉴拉斐尔；印象主义中，毕沙罗与莫奈就互相借鉴；立体主义中，毕加索和勃拉克就相互影响等。同一流派之间的风格相近，甚至有的还不好区别，才会产生巨大的影响，如同蝴蝶产生的效应。他们之间不是抄袭。
三、糊口营生的摹仿不是抄袭：
不是每个喜欢艺术的人都能成为艺术家，名艺术家更是凤毛麟角。而成千上万的艺术爱好者，为了生计只得摹仿名艺术家的作品，低价售出，以获日常生计。如，一位叫王珍凤的农妇就临摹名家周春芽的桃花系列作品，售200元一幅。而周春芽本人的桃花作品可售500万元一幅。如此大的差巨，周春芽就不可能告王珍凤抄袭，况且王珍凤并未签上周春芽的大名出售作品，就不是抄袭。
既然以上几种情况都不是抄袭，那什么是抄袭？
1.对原作者产生不良的社会影响。如第一段中提到的抄袭，就对原作者产生了不良的社会影响，30年的时间里不间断的抄袭，会误导多少人？人们还认为西尔万抄袭了中国这位高校老师的作品呢！
2.用抄袭的手段来发财致富、牟取暴利。西尔万被抄袭了，自己的作品售价却只有抄袭者的百分之一，换谁也想不通这个事。而王珍凤摹仿周春芽，既出不了名，也发不了财，就是另一回事。
3.用抄袭手段获奖、拿荣誉、入协会。用这种方式的人也不算少，如近两年，中国美协会员中被举报的就不少，有的是伪造证书，有的直接就抄袭别人的作品获奖，以此来获取入会的条件。
综上所述，抄袭的界定主要看是不是对原作者造成了不良影响？是不是用来发财致富、牟取暴利？是不是以此手段来获奖、拿荣誉？而以学习为目的临摹、借鉴、摹仿都不在抄袭的范围。
我是郭子，我来谈谈自己的看法，艺术上的抄袭该如何鉴定，因为艺术的面太大了，我从绘画的角度来说明，抄袭从绘画的角度相对容易点，那就是看赝品与原作的相似度上来鉴定。
一、构图
美术类艺术作品，是视觉造型艺术，形式美感是作品的重要组成部分，形式需要用的好，总能为作品增光添彩，也能产生交强的视觉冲击力，吸引观众去观赏作品，好的艺术家是具备形式美感创造力的，普通人可能会弱很多，所以抄袭者最先抄袭的就是形式美感，比如有的书法作品，完全照搬大师书法作品的章法布局，只是文字内容做更改，我认为这是抄袭。
二、表达
好的艺术作品都是作者本身的代言人，它传递的是作者对生活、社会、***的感悟，作者通过作品传递个人的情感想法，这样的作品能打动人的内心。一般的人借鉴了别人的形式内容，稍作更改，这样的作品，只有外壳没有灵魂。比如毕加索的《格尔尼卡》创作立意就是来自真实历史***，所以作品能成为谴责***的武器。
三、造型
有一部分创造力不强的艺术家会借鉴名家艺术形象的处理方式，然后结合自己的想法创作新的画面出来，我觉得这属于学习借鉴，不是完全的抄袭。但是你照搬艺术家的原型不做更改那就是抄袭。所以说达利是创新，不是抄袭。
艺术抄袭的界定从表面和技术层面看，达到百分之三十已上就有嫌疑了，但是嫌疑归嫌疑，还要通过作者的其他作品分析，是否具有习惯性？是否接触过被抄袭作品的可能性等因素。
从艺术学习和创作的角度讲，学习和借鉴前人和他人的技能和表现手法，以及思想，是不可或缺的途径，没有哪个人天生就是艺术家的，尤其是我们中国人很注重传承。如果你的作品是吸了老师或他人的营养，画面能够透射他人的精华，不但不会受到排斥，而且还会受到尊重。但是你如果只是停留在像上，而没有转化成自己的艺术风格和语言，那就没什么意义可言了。如果你不是抱着学习和尊重的态度去直接拿来主义，而又大言不惭地说这是你自己的创作，拿来炫耀或者谋利的话，那就是地地道道的剽窃者了。
艺术家的责任是创造美，传递美，对艺术、对他人要有敬畏之心、羞耻之心，才能走的远立得住。
实际上，关于艺术上的抄袭或剽窃，学术界早已用文字制定了相关的界定。
在文学上，是这样界定的。如果作家甲在某年1月1日发表了一篇文章，作家乙随后在1月1日以后发表了一篇文章，但作家乙文章的框架和构思，写作技巧和模式，语言文字风格，遣词造句的习惯，这些主要元素跟作家甲的相似度达到了70%以上，就可以认定是作家乙抄袭了作家甲的作品。
之所以把相似度设定在70%以上，是因为有很多讲究。首先，不同的作家在构思一个题材时，由于受思想深度和阅读视野的限制，多多少少会出现撞车的情况，导致某些描述上出现雷同。比如，描述一片竹子时，文章中可能出现相同或相近的形容词，这些都属于正常现象，因为现实生活中穿衣服出现撞车的情况也时有发生。
人与人的思维会出现撞车，比如，一人说了某个观点，另一人双手赞成，这就属于思维撞车，但如果让两个人把自己的观点描述出来，因为人与人的语言习惯不同，叙述方式不同，出现大面积的撞车情况并不大。如果一篇文章出现撞车的情况超过了70%以上，那肯定是有意撞车，就是通常所说的抄袭了。
在绘画和摄影灯视觉艺术，同样也以70%的相似度作为界限。
A画家之前创作了一幅作品，没过多久，B画家也创作了一幅作品，从画面的构图、立意、笔法和色彩等方面来看，如果B画家作品的相似度跟A画家的达到了70%以上，就可以认定B画家抄袭了A画家的作品，B画家的作品不具备原创性，甚至还要承担相应责任。
艺术是一个不断临摹模仿的过程，任何艺术家在学习阶段都要经历这一过程，可没有人定义这临摹模仿是抄袭，究竟为何？然而，在非学习阶段，只要和他人的作品存在一丝丝的类似，都被称之为抄袭，问题来了：艺术上的抄袭该如何界定呢？
艺术上的抄袭
开篇已经简单提到了，在非学习阶段，只要和他人的作品存在一丝丝的类似，都被称之为抄袭，那么该如何理解什么叫非学习阶段呢？所谓的“非学习阶段”就是一个艺术创作者或是艺术家的作品已经用作于其他用途，
比如，一幅画作用作于展览、出售等等一些和利益有关的用途，这种情况下，如果其作品和原创作品存在相似之处，哪怕是10%的相似，都可以被定义为艺术抄袭，简单点说，作品流动在艺术市场上，涉及到商业利益，存在相似之处，就可以被定义为艺术上的抄袭，
换句话说，只要作品没涉及到商业利益，哪怕是99%的相似都不叫艺术抄袭，比如，某个画家也创作了一幅《蒙娜丽莎》在内容形式上和达芬奇的《蒙娜丽莎》相似，但把作品放在自己家里，没在外面展览或出售，就不能定义为抄袭，这只是纯粹的学习模仿，
综上所述，艺术抄袭是要承担相应的法律责任的，因为窃取了他人的劳动成果，换取利益；当然了，每个人对艺术抄袭的定义都有所不一样，如果作品原创者不介意别人的作品和自己的作品相似，那么就不存所谓的艺术抄袭了。
