对于收藏！画的尺幅越大越有价值吗？你怎么看？
谢邀！
购买书画作品大致分三种类型，第一是装饰类型，为了装饰家庭或办公环境，第二是投资类型，为了艺术品投资，获取收益，第三是收藏类型。现在第一类型和第二类型比较多，第三类型现在很少。
装饰类型的人，一般购买行画的比较多，花钱不多，热热闹闹，现在很多大款家里都挂行画，因为这类人不懂书画，纯为装饰。投资类型的人，应该是目前的有钱族，谁出名了买谁的作品，这类人往往不惜重金，为了升值后卖出更大的价钱。收藏类型的人一般只买不卖，或买好的卖差的，把手里不太精的藏品卖出去，腾出钱来买进精品收藏。
既然您问的是收藏，咱就重点谈收藏。
首先，收藏类型的人不按尺寸买藏品，按平尺买画的都是内行忽悠外行的伎俩。收藏书画不怕小，小中见大才是高手，当然，如果同是一个书画家的精品，当然是越大越好，越大越值钱。但是，每个书画家的作品不一定都是精品，因为画家都有成长过程，早期作品可能会差一点，成熟期的肯定精品、逸品、神品多一些，晚年的由于身体和精力等原因，可能又会差一些，如果同时遇上一个画家两幅作品，一幅是早期的八尺整纸，一幅是一平尺成熟期的逸品，如果是二选一，作为一个真正的收藏家，当然要买下那幅一平尺的小品，因为找早期的作品以后还能遇到，而成熟期的精品、逸品，失去可能这辈子再也见不到了。
比较高的藏家，一般很少购买名人作品，他们靠眼力，在市场上寻找尚未出名但功力深厚的书画家，然后低价大量买进，放上若干年，等这个作者出名了，把精品留下，其他的全部卖出，八十年代，在天津就有人二元一幅买走很多梁崎先生的作品，到梁崎先生家里，不挑不拣，给一百块钱，数五十幅画，卷起来就走，现在每幅画已经卖到十几万甚至几十万了，这才是收藏的真正魅力。
画的尺幅越大越有收藏价值吗？
画的收藏价值不在于画的大小，而在于画作的质量。没有质量的画作，尺寸再大，它也是没有收藏价值的。
古代的画作当中，由于受绘画材料的限制，大制作的绘画作品不是太多。如《清明上河图》这样史诗般的长篇巨制（宽25.8厘米，长528厘米）不但篇幅大，而且画工精。这样的作品是极其罕见的国宝。
现在的造纸术和绘画用材料比古代的尺寸大很多。但大尺寸的作品精品没有。精品多在3米以内×1米左右这样的尺幅。绘画作品欺骗不了大家的眼睛。而收藏的价值，还要加上画家的名望。有的画家虽然技法很好，但因为没有名气，作品的价格和名家的相差有天壤之别。
很多人有觉得收藏有质量无名气的画家作品，会有较大的升值空间。其实，升值不升值，要看持有人的炒作能力。在别人的手上可能卖到天价，而在自己的手中，却只能当***价卖。艺术品的价格，不是明码实价的有标准。今天有人出一亿，明天或许只有人出八千万，甚至会更少。普通的作品要升值，很难。
以20年租金十溢价的方法确实艺术品价格合适吗？
使用决定价值，租赁决定价格。
房子的价格就是20年的租金，艺术品的价格也是20年的租金。
房地产价格是有泡沫的，但是房地产的租金是没有泡沫的，因为租金才真正反映了房地产的供需关系。艺术品市场也是一样，艺术品的买卖是有泡沫的，但艺术品的租赁是没有泡沫的，因为租赁才体现艺术品的真正供求关系，租赁才体现艺术品的真正使用价值，而使用价值才是艺术品的最本质价值，艺术品的价格也最终由租金决定。
艺术品的价格由什么确定？根据艺术品的20年租金+未来通胀率来计算的，过高的就是泡沫了。租不出去的艺术品就不值钱，没有人愿意去住的房子也不值钱。一些美国的别墅就只卖1美元，因为没人住。
将艺术品转入租赁市场，恰恰就如同房地产出租一样，将艺术品的泡沫挤掉。艺术品在租赁市场通过使用价值进行估价，就返回艺术品的本质价值。租赁模式的艺术品金融化就是新的艺术金融模式了。
谢邀，关于艺术品定价问题，用租赁法定价是可以偿试的。因为租赁价值，就是市场认可的价值。
就房价真实价格的计算，目前许多地方是按照房子租赁价格，乘以三十年来计算的。因为房子是不动产的属性不会改变。家有余钱者，可以用购房来实现存储，使货币保值。又，自己不住可以出租给别人住，比银行存款利率更高些。为什么会用三十年租赁费总和来比对房子价格呢？因为款存入银行利息并不高，如果***定为3.6%年收益，来计算存款收益的话，大约相当于三十年才成长一倍。而且货币日益贬值，根本谈不上成长一说。而房子却相反，它有保值功能，又有收益功能。
关于工艺品的计价方法，用二十年租赁价来评估，是否合理？如果用房子作比，那么可以说，房子容易保管。而且受众很大很广，容易转让；反之工艺品却做不到。所以工艺品比房子少十年的租赁价，来比对工艺品本身的实际价值是合适的。也是比较合理的。
本人尚未关注工艺品市场，所以讲不出更加可行的估价方法来。在这里，只好监芋充数，瞎说一通了。
