抽象画作的艺术意义到底是什么？那些空白啊，纯色啊，乱画啊，为什么都是天价？
所谓“抽象主义绘画”是相对于具象绘画而言。以主观意识为主的表现方式，用主观的高度概括去诠释绘画艺术语言。抽象主义的创始人是来自于俄罗斯并在德国成型的康定斯基先生。
你的问题很有意义，从表面回答，只是突出个人想法和对这件事情的厌恶憎恨，从社会层面上讲，足以体现一个社会风气的***衰退，民心的不稳。
八十年代未九十年代初演艺界大张旗鼓，名星层出不穷，捞金不菲，只能说明一个问题，金钱大于价值观，哪怕潜规则一万次，也要走向屏幕，展现自己腐朽一面，干露露是最好的例子，她想通过***展示自己，达到目的，作为她的母亲，不以为耻反以为荣，真的让人怜悯，有良知的国人背地不知吐了多少口水，幸好中国地域辽阔，不然足以淹死她们娘俩。
金钱换来了知名度，可缺毁了几代人，十年育树，百年育人，跟风时代巳经风靡全国，放弃尊严，撕下伪装，为金钱不惜一切。
我敢问现在的年欢晚会有多少人能坚持看完，八十年代初，家家一台黑白电视，但***都认为精彩，并不是节目少，而是有看头，和过日子一样，盼头大，而现在电视，尽是垃圾，正直的名星被打压，垃圾作品，还发奖励，
国家的政策法规，不是通过千方百计获取利益，而是扬名中外，为子孙后代树一个形象，为将来的国家打好基础，发扬传统，振兴中华才是真正的为子孙后代着想说多了都是泪，还望国人醒悟。
从问题看出，你比较喜欢具象的画。你的潜意识里好像在喊，抽象的画，没有任何意义，一文不值，不可以是天价啊！
事实上，纵观整个美术史，尤其西方美术史，十九世纪以后，基本是抽象画占据着画坛主体地位。
那么，抽象画到底有没有价值？
答案是肯定的。我们都知道艺术源于生活。可生活难道就是我们亲眼看见的那些实实在在的人和物吗？肯定不是。还有它们背后的关系，它们之间的关系，它们过去与未来各种纵横交错的关系。
所以一幅画，它到底在表达什么？一定也是多元的。写实只是一种，也可以写虚啊！对吧。
画笔在手，世界就在眼前。抽象的表达，其实并不抽象。
要想形成自己的艺术观，还真是得下好一番功夫。否则永远是雾里看花，不得其门而入。
简单说，中国艺术重传承，讲究推陈出新。但几千年下来，多陈陈相因，近亲繁殖。绝没有像国人自恋得那么牛逼。就像被某些人标榜的所谓康乾盛世，在历史真实照片的曝光中，黯然失色一样。尤其在艺术本体的尊严以及人性等等境界的开拓中，更是乏善可陈。
西方艺术则不然，如有兴趣，溯其源流，则会发现：从哲学、到文学、戏剧、绘画等等领域，大师辈出，前仆后继，不绝如缕。
其艺术本体尊严之建立，学术眼光及系统性的收藏展示，群众整体艺术素养之高，都令人叹为观止。
君之问题，其实是一个这些抽象画在西方艺术史上的学术定位问题。西方艺术界特别注重学术思想境界的创新，只要是真正有颠覆性、观念和思想及表现都有独创的作品，一旦在学界有了定论，在艺术作品的唯一性和资本的推波助澜下，什么天价都属正常。
不必要惊叹于天价，有兴趣的话，可以疏理一下其作品的理念价值，然后反观吾国艺术界。看看什么叫百花齐放，百家争鸣。
